凯恩斯主义失败的原因

1. 凯恩斯主义失败的原因

选D。

这题是问失败的原因不包括那些。A.B.C都是凯恩斯主义失败的原因。特别是B项，可以说是凯恩斯主义的天生弱势，缺乏对经济人理性的假设，几乎完全忽视了微观对宏观的影响。

D选市场调节，是古典主义的观点，凯恩斯主义强调的是政府干预。

2. 凯恩斯主义为什么不管用了？

没有哪一种理论可以永恒有效。时代在变，如果某种理论不随之变化，就没有生存的土壤。
例如根据他的理论，经济衰退与通货膨胀不会同时存在，但在70年代西方资本主义国家普遍出现了经济增长停滞、失业增加、通货膨胀同时存在，凯恩思主义受到质疑，并受到受到货币学派、供给学派等的挑战。尽管现在发展出新凯恩斯主义，但当今之世缺少凯恩斯那样的经济学家，以致在经济理论上缺少突破。
我一直认为，经济学家的任务是在政府制定政策时提供理论指导，而我国不少经济学者只是在为现行政策寻找理论依据。
这个问题太深奥，三言两语很难说清，建议到经济论坛探讨。

3. 凯恩斯主义为什么一开始有效后来无效

现在也不能说完全无效。针对不同的国家，不同的国情，效果不一样。
所有的经济理论都是有时代局限性的。Keynes活跃的年代和现在差距很远，那时候人们看待经济的角度和现代人也完全不同。Keynes的理论为之后的经济理论打下了很坚实的基础。
Keynes理论现在看，有过于简化和低估的因素，形成理论的漏洞：
劳工薪水降低或是停滞，多馀的钱落入资本家口袋中後并没有创造更多就业，因为更多「投资」不代表更多「就业」，投资可能是投机性的金融游戏或是房地产的炒作，也有可能是害怕亏损而静态放置在低利率标的上的资金，这些都不会产生工作机会。
忽略结构性失业的杀伤力，在分工越精密的先进社会，「隔行如隔山」的效应会不断极大化，不像早期工业时代制鞋厂被开除的员工可以轻易流动至火 柴厂上工，因为越原始的工业越不依赖需要长期训练的专业能力，现今社会中被开除的软体工程师无法去金融业找工作，反之亦然，因为需要的学历和专业力已经不 是公司老板开一周训练班就能培养的，有心学习新技能的员工也必须付出数年的时间重回学校，期间要背负长期无收入的压力和学费压力，这形成了一种无形壁垒加 大了结构性失业的严重度。
误 认为「总需求」可以无限制提升，凯恩斯并没有提出当有一天总需求停滞时将怎麽处理，理论假设人会一直有新项目的需求产生而生出更多新产业的新工作机会，但 是随著科技进步和机械自动化，满足同样需求所需雇用的劳工数量日少。所以产生新产业新需求的速度必须加快才能弥补缺额，然而大量低薪或失业的人由於没有钱消费会导致总需求的下 降或无法表现，从而抑制新产业工作的出现，开始掉入恶性循环或停滞性循环。

4. 凯恩斯主义的弊端是什么？

1、凯恩斯主义只看到人的物质满足，而没有看到人的精神满足。
人既是肉体的，也是精神的；既是个人化的，也是社会性的。而凯恩斯主义满足人的主要手段，就是通过不断制造物质财富，来填补人多样性的需求，这样解决问题的效果就十分有限。
2、凯恩斯主义只看到了经济效率，而没有看到社会公平。
政府扩张政策的实施，若同时加上更加公平的分配政策，就可能减少贫富差距的拉大。但若在实行扩张政策的同时，强调分配的自由市场原则，在这种情况下，受益最多的往往是大企业和强势团体以及富裕阶层，而穷人往往是受益最少的群体,这种情况往往是导致社会贫富差距进一步扩大。
3、凯恩斯主义只看到“节俭的悖论”，而没有看到“浪费的悖论”。
从局部和短期看，节俭固然可以减少需求，不利于刺激经济，但从长期和整体看，实际情况并不是这样。
4、凯恩斯主义治理经济危机的措施是只注重治标，而不注重治本。
治理经济危机，刺激需求是治标不治本，财富均衡才是治本。从历史上每次经济危机产生的原因看，有一个共同的现象，就是财富不均衡。
5、凯恩斯主义只看到需求方面的重要性，而没有看到供给方面的重要性。
凯恩斯革命有一个重要的方面，就是对萨伊定理的否定。萨伊定理认为，供给会自动创造需求，而凯恩斯认为需求是最重要的。

扩展资料
凯恩斯主义的核心理论支柱就是有效需求不足，有效需求是就是实际购买力需求。凯恩斯认为，经济萧条降临人间由于收入减少会导致购买力下降，人们对未来经济预期悲观也会导致降低消费。
这就是有效需求的核心逻辑，为了解决这一经济学难题，此时政府应该通过扩大财政赤字刺激经济。说道这里我们可以清晰的看到，无论理论多么拗口，其实就是政府加大印钞解决所有问题。市场流动性充足后，改变人们对经济的预期，以达到经济繁荣假象。
参考资料来源：百度百科——凯恩斯主义

5. 凯恩斯主义的评价

西方学者关于大危机和凯恩斯的几段话：萧条的岁月引起人们的消沉，不满和怀疑是广泛而深刻的。人们又恢复了对社会主义和共产主义的兴趣。许多人怀疑，如果资本主义会这样轻易的崩溃，那么，一个不以利润为目的的警醒生产的经济制度，一个生产资料不属于私有而属于共有的经济制度是不是更有意义一些呢？人们把注意力集中到其他国家所做的实验上边，特别是注意到俄国，在那里，失业和萧条都不存在。凯恩斯是一个相信在必要时刻政府可以进行干预而不相信完全放任主义的人，他坚信要使经济周期上升，政府必须插足进来用减少失业的方法来维持购买力，这意味着“赤字开支”，但它会恢复经济的平衡。事实上，这是“新政”已经在做的事，而凯恩斯用高度的技巧和理论的根据在他的名著《就业，利息和货币通论》一书里加以阐释。凯恩斯在致命危险威胁资本主义的世纪里巩固了这个社会。 如何应对人类经济史上大大小小数百起金融危机，更是形成了截然不同的两个阵营:主张政府积极干预的凯恩斯主义认为，必须通过积极的财政政策扩大信贷，刺激需求；而认为政府不应当干预的货币主义者认为,市场总是很理性，政府的干预只能让情况变得更坏，应该让萧条自行结清自己。用弗里德曼的话说，让市场冷静的最好办法就是让他去碰壁，而不是人为的降温。正是这种迥异的理念决定了对上世纪30年代“罗斯福新政”历史地位完全不同的两种评价：凯恩斯主义认为，罗斯福新政采取的扩张性政策和干预措施防止了恐慌的进一步蔓延，并通过恢复有效需求帮助美国走出萧条；而货币主义者则认为，正是因为政府的不当干预和救助，扰乱了市场自身调整的周期，反而延缓了痛苦结束的时间，直到1939年二战爆发，美国才依靠战争带来的繁荣摆脱了危机，因此是战争而不是罗斯福新政让美国走出萧条。对于中国而言，应对经济危机的历史和经验显然要远逊于欧美等国，如果说1998年因为及时启动的积极财政政策,使得波及亚洲的金融危机并没有对中国实体经济产生实质性的影响。 2008年年底我国为应对金融危机推出了4万亿元投资大单。4万亿救市政策可看做是凯恩斯主义药效的最佳发挥。4万亿投资和2009年货币投放约9.6万亿元贷款，是配合刺激计划所采取的“适度宽松”货币政策的体现，似乎一时取得了抵御金融危机的“重大胜利”。但如何诊断并开出有效的药方，仍然仁者见仁、智者见智，对于4万亿刺激计划和产业振兴规划，经济学界的分歧也很大。特别是，最近张维迎、许小年、周其仁等经济学家在很多场合都认为，凯恩斯主义的需求经济学提供不了我们中国问题的答案，中国不应该采取干预政策，而应该让市场自身调整。 凯恩斯主义除了在表面上看似能对经济取得立竿见影的效果之外，更为深层的原因恐怕还在于，让政府获得更多和更广泛干预经济的理论依据。在我国，政府职能过于宽泛，政企不分，一些官员习惯以追求政绩为目标。一些地方政府把扩大内需搞成简单的总量扩张，不加控制地实行货币和财政双扩张政策，盲目投资、重复建设，通过大量投入来求得GDP的增长。继而产生泡沫经济，地方政府再逼迫银行贷款，进一步加大金融风险。于是地方政府最大的治病本领似乎便是不停地投资。 凯恩斯主义关心的是短期问题，不关心长期问题。一项政策给这个国家的长期发展带来伤害的时候，为什么还要坚持这样的政策？唯一的理由是政治上的考虑。地方政府官员一般只考虑短期的事情，不考虑长期的事情，凯恩斯主义尤其适合只考虑短期利益的地方政府官员使用。近些年人们议论这些年市场经济改革发展步履艰难，问题出在哪里？就在于凯恩斯的理论占据了中国经济学的主流地位。 在一些经济学家眼里，过去10多年里每年两位数以上的GDP增长率仿佛就是凯恩斯主义经济政策屡试不爽的明证。然而，真正对当今中国经济社会有深入观察和研究的人，无不清楚这种“成效”背后越来越难以承受的代价。而且，在与西方国家迥然不同的制度语境下，我们奉行凯恩斯主义经济政策已经带来后遗症，其中最突出的表现是始终把速度增长作为首要目标，消费作为手段而不是目的，而消费又总是刺激不起来，还存在垄断性经济对民间经济活动空间的挤压和蚕食。可以这样认为，凯恩斯主义是市场经济改革屡屡陷入窘境的理论源头。20世纪後期开始诸多国家爆发的经济危机显示：凯恩斯的理论有过於简化和低估的因素，形成理论的漏洞：劳工薪水降低或是停滞，多馀的钱落入资本家口袋中後并没有创造更多就业，因为更多「投资」不代表更多「就业」，投资可能是投机性的金融游戏或是房地产的炒作，也有可能是害怕亏损而静态放置在低利率标的上的资金，这些都不会产生工作机会。就算投资实业的资本家也可能创不出太多就业，因为很多新兴行业是走精兵政策而不需要劳动大军，例如一亿美金开设的纺织厂需要5千名员工；但同样一亿美金开设的软体公司可能只要1百名员工。最後导致总就业率并无上升，大量中产人口落入无工作的赤贫同时带动了少量中产人口上升至富豪，社会财富结构开始逐渐扭曲。[1]忽略结构性失业的杀伤力，在分工越精密的先进社会，「隔行如隔山」的效应会不断极大化，不像早期工业时代制鞋厂被开除的员工可以轻易流动至火柴厂上工，因为越原始的工业越不依赖需要长期训练的专业能力，现今社会中被开除的软体工程师无法去金融业找工作，反之亦然，因为需要的学历和专业力已经不是公司老板开一周训练班就能培养的，有心学习新技能的员工也必须付出数年的时间重回学校，期间要背负长期无收入的压力和学费压力，这形成了一种无形壁垒加大了结构性失业的严重度。误认为「总需求」可以无限制提升，凯恩斯并没有提出当有一天总需求停滞时将怎麼处理，理论假设人会一直有新项目的需求产生而生出更多新产业的新工作机会，但是随著科技进步和机械自动化，满足同样需求所需雇用的劳工数量日少，例如1950年每月要生产一万辆汽车可能需要3千名员工，到了2010年因为大量电脑化机械化，只要2百人就能操作一间同产量工厂。所以产生新产业新需求的速度必须加快才能弥补缺额，然而大量低薪或失业的人由於没有钱消费会导致总需求的下降或无法表现，从而抑制新产业工作的出现，开始掉入恶性循环或停滞性循环。

6. 市场失灵与凯恩斯主义

凯恩斯主义是国家资本主义，主张在市场自由竞争的同时，政府主动在宏观上管理经济活动；

自由主义是资本主义经济的起源，强调市场的作用，市场有“看不见的手”对经济活动进行自我调节，政府不应该管理。

历史证明，凯恩斯主义是自由主义的进步与完善，更有利于克服资本主义市场经济的弊端，发挥其优势。 
古典自由主义强调看不见的手的作用，排斥政府干预，使经济在完全市场调节下配置资源，自由发展；而凯恩斯主义则强调：在资本主义市场调节下，一旦市场失灵，应加以政府干预，使得经济得以尽快回归到正常的状态。
二者的利弊是：自由主义市场经济有利于资本完全自由地流动分配，能充分鼓励资本所有者的积极性，使资本自发（自动）地流向‘空穴’，使经济得以合理布局。弊端是一旦市场失灵，经济就会象脱缰野马一样而失去控制，经济就会陷入危机。凯恩斯主义则认为：政府这只看得见的手应该对资本主义市场经济给予适当的干预，在不违背市场经济规律的前提下，利用税率、金融等政策杠杆将其撬回正常轨道。弊端是若政府失灵，矫枉过正会压抑资本，使经济停滞；若政府官员权力膨胀，甚至会出现寻租腐败、‘利维坦’等等社会问题。

7. 凯恩斯主义是什么

8. 什么是凯恩斯主义

凯恩斯主义,或称凯恩斯主义经济学(Keynesian economics)是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。
凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学” 或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。
由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。

扩展资料：
凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。
凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。
凯恩斯之所以从宏观的视角对大量的宏观概念进行归纳与整合之后，使经济学的发展开始跳出价格分析的限制，从而翻开了20世纪西方经济学的崭新一页，是因为在资本主义发展到垄断阶段迫切需要一种全新的角度和全新的理论对腐朽的自由资本主义的缺陷给予解释和弥补。
参考资料来源：百度百科－凯恩斯主义